我们何以知道？又何以相信？我们如何确保知识的可靠性？这些一直是知识论关注的中心问题。而我们对知识和信念的关注有无一种系统性和规则性的特征？这是认知逻辑探求的中心。与知识论的确证知识和回应怀疑论两大基本任务相并行，当代认知逻辑发展出可能世界框架下关于知识和信念的形式语义学，以求澄清认知概念和语境并拒斥怀疑论。以知识与信念为研究旨趣，认知逻辑与知识论越来越表现出相互的融通，特别是二者对葛梯尔问题和怀疑论他心问题的共同探讨，使得认知逻辑更加具备一种形式知识论的特征。
    一、知识三元定义及其影响
    “知道或相信”在传统的知识论那里，总体上被视为人们与现实世界相接触的一种（认识）关系。到了分析哲学那里，这种（认识）关系又被看作一种主体与命题之间的关系，即命题态度。认知逻辑正是以逻辑的形式打开了这种认知关系，系统刻画了主体的命题态度。
    柏拉图关于知识的“三元定义”，即传统认识论关于知识的定义，也朴素地刻画了主体与认识对象之间的认识关系。在《泰阿泰得篇》中，柏拉图对知识归属问题做了描述性的说明。他认为，知道(to know)与知识(knowledge)是同义的，知道p也即是拥有了p的知识，反之亦然。传统的知识定义由此产生，“S知道p为真”（S具有p的知识）当且仅当：
    (1)命题p（为真），
    (2)S相信p，
    (3)S的信念p是确证了的。
    一方面，这表明了知识由信念、真和确证三个要素构成，而且通过三重描述得到的是一种命题知识。另一方面，通过引入命题知识p(knowledge that p)，而将认知主体与命题知识区分开来，并以“知道”、“相信”等行为动词来描述它们之间的认知关系。之后，这种认知关系经由罗素等人扩展为一种命题态度。
    人们对知识三元定义和命题态度的关注，以及现代逻辑的发展，直接促成了认知逻辑的诞生。“知道”、“相信”等命题态度，以及主体与命题知识之间的关系，是否具有形式化的特征？能否由认知系统和认知算子所刻画？20世纪中期，冯·赖特(von Wright)和欣迪卡(J.J.Hintikka)等人对此做了肯定的回答。他们认为，二元认知算子K[,a]p（a知道p）、B[,a]p（a相信p）可以描述主体a与命题知识之间的认知关系；特别就命题态度而言，其作为主体的认知状态，是内在于主体的；同时，由于其可能表达了客观知识，因而又相对独立于主体。这种情况十分类似于正规模态逻辑中□p的解释（p是必然的），知识在这里被看作是可能性的逻辑空间内真的。例如，欣迪卡指出，“当你知道S时，你就会很合理地忽略那些所有非S的可能性。换言之，你就会把注意力限制在那些S为真的情境下。”(Hintikka & Halonen, p.115)于是，二元认知算子可以被解释为：
    
    这是经典认知逻辑的基本思想，其中K、B拥有与正规模态逻辑中必然算子□同样的性质；而认知系统也类似于模态系统：
    

[1] [2] [3] 下一页