【作者简介】朱焱，湖南大学

 伴随着经济全球化和国际资本市场一体化的趋势，会计沟通、交流、协调也在不断发展且越来越显示出其必要性和重要性。因此，会计准则国际化已日益成为各国不可回避的问题。所谓会计准则的国际化，就是指通过世界性的官方组织和民间组织及各国有意识的行动，尽力减少各国会计准则的差异，消除不必要的分歧，寻求各国会计准则的共性，提高会计信息在不同地区和不同国家的可比性。会计准则的国际化虽是客观要求，但由于各国会计环境的差异，会计准则的全球统一化、标准化很难实现。我国在追求会计准则国际化的时候，必须结合我国的具体国情，建立适合我国国情的会计准则体系，在会计准则国家化的基础上实现会计准则的国际化。
    　　一、会计准则国际化是必然的趋势
    随着世界经济一体化进程的加速，国际贸易迅速发展，跨国企业纷纷涌现，国际资本市场逐步形成。为了增强会计信息在国际间的可比，各国会计准则的国际协调已成为会计国际化的必经之路。具体说来有以下几点原因：
    (一)国际间贸易及投资的增大
    第二次世界大战以后，西方发达国家不仅进一步推进了商业资本和货币资本的国际化，而且大规模地实行了生产资本的国际化。战前，在这些国际中生产资本的输出为数有限，而且主要集中在发展中国家。战后，生产资本输出在全部资本输出中的比重逐渐加大，并取得了决定性的地位。同时，生产资本的输出重点已由发展中国家转移到发达国家。这是战后资本国际化的独特现象。而从国际贸易来看，大多数欧洲国家和新兴的工业化国家，国际贸易额通常均超过国民生产总值的25％。国际贸易如此频繁，已成为各国经济联系的重要纽带。国际贸易中，购销双方都需要根据彼此的会计报表估计他们的风险，势必要求各方提供可比的会计信息，以便进行贸易判断。因此，减少各国的会计准则之差异，使各国会计准则与国际会计准则相协调，已成为当务之急。
    (二)跨国公司管理与迅速发展的需要
    随着跨国公司不断涌现，会计行为日益国际化。会计准则国际化的一个重要方面，就是协调国际间会计信息的可比性，而这种协调在很大程度上是由跨国公司推动的，协调的种种努力也主要是围绕跨国公司进行的，因此可以将跨国公司视为推动会汁准则国际化的重要经济力量。跨国公司的东道国和母国的政府旨在通过会计准则国际化来加强对跨国公司经营活动的控制。尽管跨国公司在母国的母公司与在东道国的国外子公司在法律上独立，但在经济上是一个统一体，这些子公司成为跨国公司全球经济体系中的一部分。母公司为它们制定共同的经营战略，在统一的市场原则下，它们与母公司在世界范围内转移资源。因此，存在这样一种可能：跨国公司跨国界的战略利益会损害其母国或东道国的国家利益。事实上，跨国公司已使这种可能成为现实，尤其在发展中国家，这就是跨国公司往往既受赞誉又遭谴责的原因。基于这种可能和所面对的现实，跨国公司的母国和东道国政府力图要求跨国公司兼并母公司和国外子公司的会计报表，以反映整个公司的财务状况、经营成果和现金流量。跨国公司的东道国大多数是发展中国家，在与跨国公司打交道的过程中往往处于不利的地位，因而更为迫切地需要和要求跨国公司在编制合并财务报表的同时提供母公司的会计报表，揭示更多的财务与非财务信息，以便有效地监督和控制跨国公司的经营活动。由此可见，针对跨国公司旨在提高其财务报表的可比性而推进的会计准则国际化，是符合跨国公司的母国政府和东道国政府利益的，并成为他们控制跨国公司经营活动的重要手段，这也使得他们成为会计准则国际化最为积极的支持者之一。
    (三)地区性经济一体化浪潮
    当今国际化经济发展的一个新潮流是地区性经济一体化和集团化，这也是推动会计准则国际化的一支重要力量。由于这种经济一体化和集团化是与政治力量结合在一起的，因而协调国与国之间的会计准则最有可能在那些经济一体化的集团内取得成功。这是因为政治上的统一必须导致经济上的统一。欧共体模式正在不同程度地为人们接受。美国、加拿大、墨西哥的北美自由贸易区逐步形成。阿根廷、巴西、巴拉圭和乌拉圭四国总统签署了组建南方共同市场的《亚松森条约》。在这些有政治力量参与的地区性经济一体化集团内，各成员国一般都有着较为一致的社会环境和政治环境，这就决定了他们对会计准则的认识有着某些相似之处。显然，集团内的这些共同之处大大减少了协调成员国彼此间的会计准则差异的阻力，在共同的利益驱使下，彼此都会在各自强调本国特点的立场上相互妥协，从而为协调扫除障碍。如果再渗入政治因素，扫除障碍的速度会更快。在欧共体内，尽管英、法、德等国在会计的诸多方面存在着很大的差异，但作为共同体的成员，它们有着共同的经济利益，因此它们在协调上逐步一致。在此意义上，会计准则国际化首先是会计准则的集团化。
    (四)会计职业界和国际性组织的推动
    会计职业组织的出现，标志着会计从商人的附属活动发展成为一种独立的职业。当英、美等国的资本出现跨国流动后，会计职业组织也随之进行了相应的流动与扩张。国际性的会计公司、会计师事务所，其分支机构遍布全球各国，不论其分支机构位于哪个国家，都应遵守相同或相近的标准，提供相同或相近的服务。国际性组织为了发挥其对成员国的指导、规模等作用，就必须要取得并掌握各成员国的相关会计信息，因此，他们要求缩小各国会计准则的差异，这一要求已经对各国的准则制定机构产生了影响，为会计准则的国际协调起到直接的推动作用。如世界银行就一般要求申请或取得货款的国家，提供按照国际会计准则编制的会计报表，便于其对散布于各国的投资或贷款项目的管理，降低其相关的费用。
    　　二、我国会计准则与国际会计准则的差异
    会计是与特定的经济体制，经济环境相适应的。我国正处于从传统的计划经济体制向市场经济体制过渡的转轨时期，因此现今的会计标准无疑就会带有相应的中国特色。与国外通用的会计准则相比，我国会计准则还存在较大差异。
    第一，我国实行会计准则与会计制度并行的做法，这与大多数国家的做法是不同的。在当今世界，各国采用的会计规范形式主要有两种：一种是英美等英语国家普遍采用的会计准则的形式；一种是以德国和法国为代表的欧洲大陆法系国家采用的会计立法和会计制度的形式。近年来，随着经济全球化形势的发展，欧洲大陆法系国家的会计规范形式大有向英美海洋法系国家会计规范形式转化的趋势(一个明显的例证是，德国与法国等近年来相继成立了会计准则委员会)。我国会计准则与会计制度并行的做法，从长远来看，不利于我国会计准则的发展及与国际准则的趋同。
    第二，我国现行会计准则的结构由基本准则与具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归入基本会计准则。这种做法与国际惯例有较大出入。在国际会计准则与各国会计准则中都不存在基本准则与具体准则之分，并且在认LASC的“编报财务报表的框架”、美国FASB的财务会计概念框架以及英国会计准则委员会(ASB)的“财务报告原则公告”中都明确指出，概念框架不属于会计准则的内容，不具有会计准则的效力。我国将1992年底发布的基本准则类比为国外的概念框架，不仅混淆了概念框架的性质和作用，而且削弱了对指导会计准则制定的基本概念和原则的研究，推迟了概念框架的出台。
    第三，我国会计准则的涵盖面较小，规定不够详细，可操作性较差，对一些新问题尚未涉及。由于我国制定会计准则起步较迟，并且由于各种原因在90年代中期就已发布的30多项会计准则的征求意见稿一直未能成为上式准则，至今只发布了16项会计准则，相对于美国FASB的约150项准则公告(还不包括FASB的前任会计程序委员会发布的51份“会计研究公报”，以及会计原则委员会发布的31份“意见书”和认LASC的41项国际会计准则，数量要少得多；并且，我国会计准则对金融工具、投资性房地产、雇员福利、养老金计划、物价变动和通货膨胀、银行、保险业、农业等会计事项的处理均还未涉及；此外，由于我国会计准则与会计制度并行，尤其是在2001年开始实施新的企业会计制度后，会计准则似乎只是成为制定《企业会计制度》的指导纲领，会计准则本身的可操作性相对就变得较差。

[1] [2] 下一页