|
一、课题的研究目的、意义及国内外研究现状
1.本课题研究目的
上市公司的质量是资本市场稳定发展的基石，因为只有良好的公司质量才能保证上市公司取得持续增长的业绩，衡量一个上市公司质量好坏的重要标准是其股票价值。
本研究认为，公司的股票价值取决于公司治理效率和治理机制作用的发挥，而治理机制作用的发挥在很大程度上又取决于股权结构(包括流通股与分流通股的比例关系以及法人股与非法人股的比例关系)。因此，拟从资本结构的视角出发，对股权结构与公司价值的关系进行理论和实证分析，旨在深入挖掘二者之间的相关性，并最终得出结论。
2.本课题研究的理论及现实意义
由于我国现在处于经济转型期，上市公司的历史也不过十几年，目前上市公司一股独大，流通股占比例较低，以及证券市场一系列的上市公司违规操作都成为急需解决的问题。因此，股权结构视角下的公司价值研究，对于优化我国企业股权结构、提升企业价值有着十分重要的理论和实践意义。
早期的资本结构理论主要研究股权与债权筹资之间的制衡机制。由于资本市场理论和实践的发展，不对称信息理论的引入，和逐步发展形成的资本结构的激励、信号传递和控制权理论，即现代契约理论，还有代理理论和融资优序理论，将公司资本结构与公司治理结构有机联系起来，对公司治理问题的研究产生了深远的影响。以这些理论为依据，分析我国钢铁行业上市公司股权结构与公司治理的现状，借鉴发达国家比较成熟和完善的模式，对解决我国钢铁企业治理中现存的问题，构建有中国特色的公司治理模式具有重要的理论意义。
综观我国钢铁行业上市公司，普遍面临着太多的公司治理问题：“一股独大”的畸形股权结构，导致了严重的“内部人控制”和经理人员报酬激励不足；这些原因最终导致许多钢铁企业资本结构的公司治理效应普遍弱化。现实中，解决这一问题的途径有很多，比如建立有效的激励约束措施、完善公司治理结构中的组织机构和相互制衡关系等等，但调整和优化公司的资本结构尤其是股权结构才是解决问题的根本所在。目前，国际上对股权结构与公司治理效率的研究较多，且已经形成一定的体系。但由于我国钢铁企业国有股“一股独大”，公司经理持股并不普遍，股权激励的实施仍处于探索阶段，导致我国股权结构与公司治理效率之间存在特殊的关系，一味模仿西方发达国家的公司治理模式显然无法解决这一弊端。因此，从股权结构角度研究公司治理效率，对改善我国钢铁行业上市公司质量具有重要的实践意义。
3.国内外的研究概况
（一）国内研究现状
我国关于股权结构优化的研究可以分为两个阶段，早期，即1998年以前，最先关注股权结构优化问题的学者主要是从定性的角度列举、分析现有股权结构的种种弊端，包括：不利于真正发挥股份制公司的制度优势，导致政企不分：不能有效实现股票市场配置资源的功能，妨碍通过二级市场进行兼并收购；上市公司经理人员缺乏来自二级市场的压力和监督；无效或低效的资产不能退出，公司之间优势要素的重新组合难以实现等。这些研究的最大贡献在于通过定性的分析，强调了完善上市公司治理结构与优化股权结构的重要性，使这一问题日渐为学术界所重视。进入1999年以后，学术界就这一问题的探讨开始从两个方向进行深化。一方面是对股权集中度的分析，这又包括两个方面，一是对目前上市公司股权结构的弊端进行定量分析，二是对上市公司的股权结构优化的可操作性进行论证，并探讨具体实现方式；另一方面，许多学者开始关注到股权结构中不同所有制对企业运作的影响。
许小年（1997）[1]首次采用实证分析的方法，研究了中国上市公司股本结构与公司业绩之间的关系，发现股权集中度与公司经营业绩正相关，法人股比例对公司业绩有显著的正面影响，国家股比例对公司业绩有负面影响，流通股比例对公司业绩无明显影响。
何竣（1998）[2]统计了我国上市公司最大股东持股比例在不同区间上的公司数量。他认为，上市公司的股权结构是畸形的，主要表现在三个方面：一是股票发行的种类过多，A、B、H股的市场被分割，国家股和法人股不能自由流通，不同类型股票持股主体拥有的权利也不同；二是国家股所占比重过大，国家股投资主体存在不确定性；三是股权过于集中。但是，他并未给出关于这种畸形的股权结构对公司治理结构及绩效等方面影响的论证，而且很多结论仅仅是推论式的。
施东晖（2000）[3]以1999年公布财务报告的484家沪市上市公司为研究样本，
分析存在多大股东时，大股东之间股权的均衡状况对公司绩效的影响，认为以社会法人为主要股东的股权分散型公司的绩效表现要好于法人控股型公司，而法人控股公司的绩效则好于国有控股型公司。国有股东和流通股东的持股比例与公司绩效之间没有显著关系。
陈小悦和徐晓东（2001）[4]对深交所1996-1999年除金融性行业以外的上市公司股权结构与企业绩效之间的关系进行了实证研究表明，在非保护性行业（除石油化工、能源和原材料之外的10个行业），第一大股东持股比例与企业业绩正相关，流通股比例与企业业绩之间负相关，国家股比例、法人股比例与企业业绩间相关关系不显著，因此提出了国有股减持和民营化必须建立在保护投资者的利益基础上的政策建议。
吴淑琨（2002）[5]通过对上市公司1997-2000年数据的实证分析，发现股权集中度(Herfindal指数和后九大股东持股比例)、内部持股（包括职工持股和高管持股）比例与公司绩效呈显著倒U型曲线关系，流通股比例、国家股比例及境内法人股比例与公司绩效呈显著U型曲线关系。
施东晖、司徒大年(2004) [6]选取沪深证券交易所公布2001年度财务报告的1082家上市公司为研究样本，发现有67.5%的公司中董事长或总经理至少有一人不持有上市公司股份，“零股”董事长或“零股”总经理的现象较为普遍。
白重恩等(2005) [7]的研究表明，高管人员的持股量并不影响中国上市公司的市场价值。我国高管人员的持股量与公司绩效的关系不显著，可能与高管人员持股比例低，还不足以对其产生有效的激励与约束有关。
（二）国外研究现状
1.股权集中派
Grossman和Hart(1980) [8]证明了如果公司的所有权过于分散，由于监督收益无法弥补巨大的监督成本，所以任何一个股东都没有足够的动力对公司的经理人员进行密切监督。单纯的年薪制与股票期权等对经理人员的激励作用毕竟有限，因此经理人员利用剩余现金流过度投资，浪费公司资源的现象往往不可避免。从这个意义上来说，股权集中对于监督和控制更为有利。
2.股权分散派
MartinMcConnell(1991) [9]发现，接管市场的存在有效地约束了公司高层管理人员的非效率行为。这些研究解决了在分散的股权结构的基础上如何实现对管理层的有效监督的问题。而Pound（1988）则通过考察机构投资者的股权比例与公司绩效的关系，提出了两种假说：利益冲突假说和战略同盟假说。其中，利益冲突假说认为，机构投资者很有可能基于业务关系而在董事会中被迫投经理人员的票；战略同盟假说则认为：机构投资者和经理人在双方利益博弈中，极有可能在双方合作处取得利益均衡，因为他们发现合作对于双方都更有利，但是这种合作却降低了机构投资者监督经理人员的正效应。从而从侧面支持了分散股权结构的模式。
3.相对控股派
随着近年来公司治理模式的趋同化以及相对控股模式的出现，不少国外学者纷纷开始关注新型的股权结构安排对公司治理所发生的作用，并从股权结构对内部监控机制的各个环节（大股东监控、董事会人选、代理权竞争）的影响的角度进行了大量定性和定量的分析，肯定了相对控股模式对提高公司绩效的正面作用。Shleifer和Vishny [10]的模型表明，一定的股权集中度是必要的，因为大股东具有限制管理层牺牲股东利益、谋取自身利益行为的经理激励及能力，可以更有效地监督经理层的行为，有助于增强接管市场运行的有效性，降低经理层代理成本。McConnell和Servaes的研究也发现，企业价值与股权结构之间具有非线性的函数关系。在控股股东控股比例小于40%时，公司托宾Q值随控股比例的增大而增大；当控股比例达到40%-50%时，公司托宾Q值开始下降。
二、本课题研究内容及研究方法
1.课题主要研究内容
我国钢铁行业上市公司股权结构与公司价值相关性研究
1绪论
1.1 问题的提出
1.2 研究的目的与意义
1.2.1理论意义
1.2.2实践意义
1.3 研究思路与内容
1.3.1研究思路与方法
1.3.2研究内容与框架
1.4 国内外相关研究
1.4.1国内相关研究
1.4.2国外相关研究
2相关研究的理论基础
2.1 股权结构相关理论基础
2.1.1股权结构的内涵
2.1.2现代股权结构理论
2.2 公司价值相关理论基础
2.2.1公司价值的涵义
2.2.2公司价值衡量的相关指标
2.2.2.1财务指标
2.2.2.2市场指标——股票价格
3我国钢铁行业上市公司股权结构的变化趋势分析
3.1我国钢铁行业上市公司的股权结构变化趋势
3.1.1我国钢铁行业上市公司的流通与非流通股结构变化趋势
3.1.2我国钢铁行业上市公司的法人股与非法人股结构变化趋势
3.2我国钢铁行业上市公司股权结构变化动因分析
3.3国外钢铁行业上市公司股权结构变化趋势
4我国钢铁行业上市公司价值变化趋势分析
4.1我国钢铁行业上市公司价值变化趋势
4.2我国钢铁行业上市公司价值变化趋势成因
4.3国外钢铁行业上市公司价值变动趋势分析
5我国钢铁行业上市公司股权结构与公司价值的相关性分析
5.1模型和数据
5.1.1研究假设
5.1.2模型的构造
5.2实证分析及结论
5.2.1描述性统计分析
5.2.2相关分析
5.2.3回归分析及结论
6总结与展望
6.1总结
6.1.1论文的主要工作
6.1.2论文的创新点
6.2展望
参考文献
致谢
拟采取的研究路线图：
我国钢铁行业上市公司股权结构与公司价值的相关性分析 |
2.拟采用的研究方法
本研究拟采用三结合的方法来研究：规范与实证研究相结合，尽量基于实际情况开展规范分析，减少价值判断的主观片面性，从而全面、真实地反映研究对象的本质及规律；综合分析与重点分析相结合。公司的股权结构和公司价值问题非常复杂，只有从整体出发，突出重点研究内容，才能做到有的放矢；定性分析和定量分析相结合。运用理论与实证相结合的方法来研究我国上市公司的股权结构有关治理效应的问题，在具体分析工具的选择上，主要采用比较分析、统计描述、逐步回归分析等方法。
四、本文的创新之处
本文从理论上分析了股权结构对公司价值的影响，视点比较新颖，尤其是重点
考查了钢铁企业的股权构成，比较有代表性。
同时，还拟用上市公司公开的财务数据进行实证分析，希望提高文章结论的可信度和可操作性。
五、参考文献
[1]许小年,王燕．中国上市公司的所有制结构与公司治理[A].1997：37
[2]何竣．上市公司治理结构的实证分析[J] .经济研究，1998，5：21
[3]施东晖．证券交易所竞争论[M]．上海：上海远东出版社，2001．2：2
[4]陈小悦，徐晓东．股权结构、公司绩效与投资者利益保护．经济研究，2001，11：3-11
[5]吴淑琨．股权结构与公司绩效的U型关系研究．中国工业经济，2002，1： 80-87
[6]施东晖,司徒大年．中国上市公司治理水平及其对绩效影响的实证研究．南开管理评论，2004．7：14
[7] 白重恩等．中国上市公司治理结构的实证研究．经济研究．2005，2：21
[8] Grossman, Sanford and Oliver Hart, 1980，Takeover bids, the free-rider problem and the theory of corporation, Bell Journal of Economcis,11
[9] McConnll.J ,Servaes.H，Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value.Journal of Financial Econonics. 1990,(27): 595-612
[10]Shleifer, A., Vishny, R.W., 2002. Investor protection and corporate valuation. Journal of Finance 57, 11-47
[11]Harold Demsetz and Kenneth Lehn, 1985, The structure of corporate ownership: causes and consequences, Journal of Political Economics, Dec. 1985.
[12]Harold Demsetz and Belen Villalonga, 2001, Ownership structure and corporate performance, Journal of Corporate Finance, 7
[13]Cho, M.-H., 1998, Ownership structure, investment, and the corporate value: an empirical analysis, Journal of Financial Economics 47
[14]McConnell, J, and Servaes, H., 1990, Additional evidence on equity ownership and corporate value, Journal of Financial Economics 27
[15]Himmelberg, C., Hubbard, R.G., Palia, D., 1999, Understanding the determinants of managerial ownership and the link between ownership and performance , Journal of Financial Economics, 53
[16] Modigliani F, Miller M. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment[J]. American Economic Review, 1958, 48: 261-297
[17] Dichev D J, Skinner J. Large-sample evidence on the debt covenant hypothesis. Journal of Accounting Research, 2002: 382-394
[18] Myers S C. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics, 1984, 13: 325-371
[19]高明华，杨静.中国上市公司治理绩效的影响因素分析，国际金融研究，2002，11： 54-58
[20]周蓉. 动态环境下的资本结构、股权结构与公司绩效关系研究[D]. 湖南大学.2004:5-9
[21]谢吉利. 我国上市公司股权结构与公司绩效的实证研究[D]. 浙江大学 , 2002:3-15
[22]朱明．数据挖掘．中国科学技术大学出版社．2002.5:：78-183
[23]林宇．数据仓库原理与实践人民邮电出版社．2003.1 ：152-179
[24]姚伟，黄卓，郭磊.公司治理理论前沿综述[J].经济研究，2003，5：22
[25]李华.中国上市公司股权结构及其优化[M].上海：复旦大学出版社，2004，12：157-164
[26]张兆国.中国上市公司——资本结构治理效应研究[M].北京：中国财政经济出版社，2004：91-98，110-112，121-123，184-190
[27]田银华，龙翠红.股权结构与公司治理的相关分析及对我国的启示[J].湖南科技大学学报（社科版），2004，3：15
[28]孙永祥，黄祖辉.上市公司的股权结构与绩效.经济研究， 1999,(12):23-30
[29]张红军.中国上市公司股权结构与公司绩效的理论及实证分析.经济科学，2000, (4):34-44
[30]郑德理，沈华珊.论中国上市公司股权结构的合理安排---相对控股模式在中国的运用.资本运营.2001,(6):41-47
| 
